Considerando:
SOLICITAMOS:
Articulo leido aproximadamente 746 veces
|
Este 7 de agosto de 2019 se cumplen 200 años del glorioso triunfo de Boyacá, batalla que abrió las puertas de la victoria definitiva de las fuerzas patriotas sobre el Imperio Colonial Español en el continente suramericano.
Boyacá fue totalmente una creación del genio militar de Simón Bolívar, quien a comienzos de año se encontraba participando en el Congreso de Angostura y de donde salió con sus tropas para buscar liberar a su ciudad natal, Caracas, como creían los españoles. Ya en 1813, durante la Campaña Admirable, Bolívar había entrado triunfalmente en la ciudad que lo vio nacer, y el ejército expedicionario español al mando del Teniente General Pablo Morillo consideró que en esa dirección movería Bolívar su ejército.
Pero Bolívar tenía otros planes. En una muestra de audacia y astucia militar propia de quien dirige una gran empresa libertadora de carácter continental, Bolívar desplazó su ejército durante varias semanas atravesando los inundados llanos de Casanare, y posteriormente abordó el cruce de los Andes por el páramo de Pisba, y sorprendió al ejército realista al aparecer con sus fuerzas en las proximidades de Bogotá a finales de julio de 1819. Tanto el inundado territorio llanero como las escarpadas montañas andinas imponían grandes dificultades para el ejército patriota, razón por la cual llevaron a Morillo a descartar totalmente esa posibilidad de que Bolívar intentase siquiera acceder a la Nueva Granada siguiendo esa ruta. De manera que la llegada del ejército bolivariano a la Nueva Granada significó una total sorpresa para las fuerzas coloniales españolas.
Es de resaltar que durante los cinco días de travesía por las montañas andinas, el ejército patriota tuvo numerosas bajas entre los soldados, además de perder toda su caballería y el ganado de reserva, lo que obligó a los bolivarianos a tener que reponer rápidamente sus provisiones y logística, recuperar sus armamentos perdidos en la cordillera y sanar a los numerosos enfermos.
El comandante militar de las fuerzas españolas que dirigía desde Bogotá el Virrey Juan Manuel de Sámano era el coronel José María Barreiro. Ante la llegada, el 7 de julio de 1819, del ejército bolivariano al pueblo de Socha, Barreiro se vio obligado a movilizar con urgencia su ejército para defender al virreinato de esta formidable y sorpresiva amenaza que presentaba el ejército de Bolívar en las tierras de la Nueva Granada.
El 10 y 11 de julio las fuerzas patriotas chocan contra los realistas en Gámeza, y ambos bandos reclaman la victoria, aunque la ventaja moral la obtuvieron los patriotas al hacer retroceder a los españoles al pueblo vecino. Esta victoria parcial le permitió a Bolívar el tiempo necesario para que el resto de su ejército terminara de cruzar los páramos de la cordillera, y para reponer la caballería y el parque de armas que se había debilitado considerablemente por efectos del clima.
En una guerra de movimientos en la cual ambos ejércitos se desplazan varios días tratando de sorprender al contrario, finalmente Bolívar decide el 25 de julio atacar a los españoles en Pantano de Vargas, que se encontraban en una posición muy favorable y presagiaban una derrota para los patriotas. Cuando la batalla parecía definirse a favor de los españoles, Bolívar ordena el avance de la caballería patriota al mando de Juan José Rondón y Leonardo Infante, y 500 jinetes cargaron contra los realistas y destrozaron sus filas, convirtiendo en victoria lo que parecía una derrota segura.
Las pérdidas para ambos ejércitos fueron significativas en esta batalla, lo que los obligó a retroceder a posiciones defensivas para recuperar fuerzas. En el caso de los españoles, esperando la llegada de refuerzos militares; y en el caso de Bolívar, reuniendo víveres y caballos, de voluntarios que solicitaban su incorporación al ejército patriota, y de reclutas que ordenó el Libertador a partir del 28 de julio.
El 3 de agosto Bolívar moviliza su ejército buscando combatir con las fuerzas españolas, mientras Barreiro por su parte comienza a retroceder buscando el camino de Bogotá intentando evadir el combate y fortalecerse en la capital. Bolívar ocupa Tunja el 5 de julio, y le corta el paso a Barreiro hacia Bogotá.
El día 7, Barreiro moviliza de nuevo su ejército tratando de despistar a Bolívar haciéndole creer que toma otro camino cercano, pero los informantes patriotas indican al Libertador que Barreiro se dirige al puente de Boyacá, y allí lo espera Bolívar con su ejército, para librar la más importante victoria militar patriota desde el inicio de la Guerra de Independencia en 1810.
La decisión de la batalla la producirá el ataque frontal de la División comandaba por el general José Antonio Anzoátegui contra el grueso del ejército español dirigido por Barreiro. Los batallones Rifles, Barcelona y Bravos de Páez, la Legión Británica y el regimiento de Llano Arriba (lanceros) destrozaron las fuerzas realistas. La huida del batallón español de caballería Granaderos marcó el comienzo de la derrota realista, que finalizó con la rendición del mismo comandante español José María Barreiro, de su segundo al mando Jiménez, de casi toda la oficialidad peninsular y 1600 soldados que fueron hechos prisioneros por los patriotas.
Al día siguiente le informan al Virrey Sámano en Bogotá de la desastrosa derrota realista en Boyacá, lo que genera la huida precipitada del virrey y de todas las autoridades realistas, temerosos de que los patriotas les hicieran pagar la multitud de fusilados que ejecutaran en la Nueva Granada las fuerzas del general Pablo Morillo. El virrey salió disfrazado con una ruana, y otras autoridades en su apurada huida tuvieron que hacerlo a pie. La cobardía de las autoridades coloniales deja a una ciudad totalmente abandonada por los españoles, y el 10 de agosto de 1819 Simón Bolívar hace su entrada triunfal en Bogotá.
A los 75 días de haber salido de Mantecal, en la Provincia de Barinas, entraba triunfante Simón Bolívar en la capital del Virreinato de la Nueva Granada, asestando un golpe durísimo al imperialismo colonial español en Suramérica, propinándoles la primera gran derrota militar de una serie de batallas (Carabobo, Pichincha, Bomboná, Junín y Ayacucho) que expulsarían a los peninsulares del territorio que trescientos años antes habían invadido, saqueando y aniquilando a los pueblos originarios.
Este pequeño escrito pensaba leérselo a mi madre, tataranieta de uno de los jefes patriotas héroes de Boyacá, el Coronel Cruz Carrillo, comandante del Batallón Bravos de Páez. Lamentablemente mi mamá, Josefina Sánchez Carrillo, falleció el pasado 3 de abril a sus 94 años (este sábado 10 hubiera cumplido 95). Desde comienzos de este año 2019 estaba pendiente de este bicentenario y sirvan estas palabras como homenaje a quien me infundió siempre amor a la patria y orgullo por su gesta libertaria. A doscientos años de Boyacá, los descendientes de tantos miles de patriotas como Bolívar, Anzoátegui, Rondón, Carrillo, seguimos dispuestos a luchar por una segunda independencia, que supere la traición y la falsedad que hoy domina en Venezuela.
Articulo leido aproximadamente 970 veces
|
El levantamiento popular que se ha desarrollado en Chile en estos días de octubre de 2019 se puede asemejar, en términos históricos, al Caracazo venezolano de febrero de 1989. Ambos fenómenos sociales representan una respuesta popular espontánea contra los estragos del neoliberalismo como programa económico.
Si el Caracazo significó en su momento el inicio de una etapa de protestas antineoliberales en toda América Latina, este Chilenazo del 2019 actúa como la culminación de 30 años de rebeliones populares que, aunque han tumbado numerosos gobiernos y contribuido al triunfo electoral de nuevos líderes y referencias políticas, aún no terminan de consolidar genuinas organizaciones y programas que interpreten y traduzcan el sentir popular en voluntad de cambio revolucionario anticapitalista.
Para la sociedad chilena, este levantamiento es, sin duda, la ruptura definitiva con el trauma impuesto a sangre y fuego por la dictadura militar pinochetista. La masiva protesta en todas las principales ciudades del país demuestra que el pueblo perdió el miedo (y ya no sólo los estudiantes, que comenzaron a luchar desde hace una década), y que los mecanismos de control ideológico de la democracia liberal burguesa han sido rotos por la conciencia que renace en las clases trabajadoras.
Pero también implica el hundimiento político del llamado "milagro chileno". Durante décadas, la burguesía chilena y sus socios mayores imperiales vendieron la idea de que el auge económico del país y la estabilidad política de la democracia eran el producto necesario del período dictatorial. En cinco días, el pueblo chileno acabó con esa falsa imagen de prosperidad económica y aparente convivencia democrática construida en los 30 años transcurridos desde el fin de la dictadura.
El Chilenazo de 2019 termina de resquebrajar el aparentemente sólido frente neoliberal que se conformó en Suramérica con protagonistas como Macri, Bolsonaro, Lenin Moreno, Duque, Kuczynski y el propio Piñera. Con Macri a punto de salir derrotado en las presidenciales del próximo domingo y Piñera en medio de una crisis que aún no logra resolver, con Kuczynski destituido y preso, y Moreno en Ecuador con la amenaza latente de un nuevo levantamiento indígena y popular, no queda en el continente ningún gobierno neoliberal que pueda presumir de logros económicos y estabilidad política. Pues Duque en Colombia y Bolsonaro en Brasil también enfrentan numerosos conflictos sociales y escándalos políticos, que sin alcanzar el nivel de los recientes sucesos en Perú, Ecuador y Chile, representan un auge de la lucha popular contra el neoliberalismo.
Hoy en Chile viven varias decenas de miles de venezolanos. Emigrados como otros tantos por los efectos de otro paquetazo neoliberal, el que ejecuta Maduro, disfrazado de socialista, pero cuyos efectos contra el pueblo y a favor del gran capital son tan letales como los aplicados por los ya mencionados gobernantes suramericanos. Estos venezolanos han presenciado la ruptura violenta del escaparate neoliberal que engañosamente les ofrecía un modelo "alternativo" al falso socialismo de Maduro .
En la realidad, tanto Maduro como Piñera representan programas económicos y proyectos políticos al servicio del gran capital mundial. Que uno sea pupilo de los gringos y el otro de los chinos no implica mayor diferencia. Sólo la lucha popular anticapitalista puede abrir espacios políticos para un nuevo liderazgo revolucionario en Nuestra América. Los pueblos de Ecuador y de Chile han resucitado las esperanzas de todo el continente por que se abra una era de verdaderos cambios a favor de las grandes mayorías sociales, que supere las inconsecuencias y traiciones que permitieron la retoma del poder por el neoliberalismo pitiyanki y que rompa a la vez con el macabro proyecto madurista que a nombre de Chávez ha vendido la revolución al capitalismo oriental.
Maracaibo, Tierra del Sol Amada. 22 de octubre de 2019.
Articulo leido aproximadamente 682 veces
|
El Ministerio de Educación Universitaria está circulando un Plan de "rectificación, cambio y renovación" para el sistema universitario venezolano: Plan General de Rectificación, Cambio y Renovación. Por las graves implicaciones del mismo, nos hemos ocupado de presentar unas primeras observaciones para la denuncia, el debate y la movilización en defensa de una universidad al servicio del pueblo y sus luchas.
Maracaibo, Tierra del Sol Amada. 26 de octubre de 2019
Articulo leido aproximadamente 1189 veces
|
En abril de 1999 redactamos un corto documento para la discusión en el extinto Colectivo La Grey de Maracaibo (integrado por luchadores sociales de distintas procedencias de militancia política). Titulado "Programa Mínimo", en siete páginas proponíamos una serie de principios y medidas básicas que orientaran nuestro respaldo al nuevo proceso de cambios que se abría en ese momento con el triunfo electoral de Hugo Chávez. Las dos últimas páginas se refieren a la democracia participativa y protagónica, idea fundamental del discurso de Chávez para ese momento y sustento de la convocatoria a Asamblea Constituyente. Las incluimos a continuación, para contrastar el futuro luminoso que avizoraban las fuerzas populares en 1999 con el adefesio político que Maduro y su combo han impuesto a sangre y fuego hoy en 2019. Es una contribución a visualizar mejor el tamaño enorme de la traición que Maduro-Cabello-Padrino han cometido contra la revolución bolivariana y contra todo el pueblo venezolano.
MEDIDAS POLITICAS (fragmento del documento "Programa Mínimo" de 1999):
Ante la crisis del sistema político implantado en Venezuela desde 1958, la democracia representativa de partidos, con sus expresiones de corrupción administrativa, clientelismo y fraudes electorales, sistema que ha sustituido la voluntad popular por la voluntad de los cogollos partidistas, diversos sectores del país, incluyendo al nuevo presidente Hugo Chávez, han venido planteando la necesidad de instaurar una democracia directa, participativa, que impida el nuevo florecimiento de los males que envilecieron a la democracia venezolana.
La democracia directa es un viejo principio de organización de la humanidad. Fue practicada por todas las comunidades primigenias en los cinco continentes. La propia democracia esclavista griega se basaba en ella (salvo para los esclavos, que no tenían ningún derecho democrático). El fundamento de la democracia directa es la asamblea popular como máximo organismo para discutir y decidir todo lo concerniente al gobierno de una determinada comunidad. En la medida en que las sociedades aumentaron su población y se hicieron más complejas, las formas de democracia directa se hicieron más difíciles de practicar, y tendieron a ser sustituidas por sistemas políticos que de una u otra forma usurpaban la voluntad de la mayoría social para favorecer a las minorías dueñas del poder político-económico.
No obstante, todas las sociedades en momentos de crisis vuelven a sus raíces, a las formas democráticas originarias que practicó la humanidad por miles y miles de años, ahora adaptadas al nuevo contexto social en que cobran sentido histórico. Eso ocurrió en Francia en 1789, cuando los representantes del Tercer Estado decidieron convertirse en Asamblea Constituyente, para dar inicio a uno de los principales procesos de cambio sociopolítico que ha conocido la historia reciente.
La democracia directa no es una utopía como modelo de organización para las modernas sociedades industrializadas. La Comuna de París, en 1871, era una asamblea popular integrada por los delegados de cada comuna en que estaba dividida la ciudad. El Soviet de Petrogrado, en 1917, era una asamblea de obreros y soldados integrada por delegados de las fábricas, barrios obreros y cuerpos de ejército. La profunda y trascendental rebelión juvenil y social de los años 60, que se expresó en Venezuela en el proceso de Renovación Universitaria iniciado en 1969, fue igualmente un proceso sustentado en las formas asambleísticas de organización.
De todas estas experiencias históricas han surgido una serie de principios básicos de la democracia, que a continuación resumimos:
Una democracia real debe eliminar a la política como una esfera donde los "especialistas" o políticos profesionales dominan al resto de la población, reabsorbiendo a la sociedad política en la sociedad civil, asumiendo formas de autogobierno o autogestión popular. Los partidos deben dejar de ser organizaciones compuestas por profesionales de la política, para convertirse en agrupaciones que expresen las diferentes tendencias políticas del país, integradas por individuos que estén insertos en la estructura social y que en un momento determinado pueden ser elegibles a cargos de representación pública. La política ya no será un privilegio de los más "vivos", sino una responsabilidad de todos los ciudadanos.
Los principios de la democracia participativa se aplican también para las organizaciones populares y gremios en general, y para los partidos y agrupaciones políticas. Ha sido una tradición en el país y en el mundo que quienes postulan cambios democráticos en una sociedad no practican la democracia en sus propias organizaciones. Uno de los defectos fundamentales de la propuesta socialista que colapsó en Europa del Este fue la supresión de la democracia directa de los soviets y consejos obreros por las decisiones unilaterales de la dirección del partido revolucionario. La sociedad de hombres libres con la que soñaron los teóricos marxistas se concretó en su opuesto, en la dictadura del partido único, y dentro del partido, en la preeminencia del Buró Político o secretariado sobre toda la militancia.
La división entre dirigentes y dirigidos, entre trabajo intelectual y trabajo manual, que es uno de los fundamentos de las sociedades divididas en clases, se ha repetido históricamente hasta en los partidos más revolucionarios. Ahora que en Venezuela se abre un proceso de democratización de la sociedad, nos pronunciamos porque los cambios al sistema político que surjan del proceso constituyente se fundamenten en la democracia participativa o directa. A la vez, al interior de los partidos que pretenden ser vanguardia en este proceso, como el MVR, también es necesario profundizar la lucha interna contra los criterios leninistas y militaristas que pretenden imponer una estructura de partido subordinada totalmente a una dirección que nunca discute sobre la política que se implementa ni se legitima con su elección desde las bases.
Practicar la democracia en todas las instancias en las cuales se actúa es fundamental si realmente se quieren generar cambios de fondo en nuestra sociedad. La revolución comienza por nosotros mismos, por las organizaciones populares, por los partidos de vanguardia. Sin ello, el actual proceso será nada más un simple cambio de personas, y se mantendrán el tipo de relaciones que han marginado históricamente a la mayoría de la población venezolana del disfrute de las enormes riquezas naturales del país. Ninguna revolución democrática puede ser llevada a cabo bajo liderazgos unipersonales que coarten la participación creativa del pueblo organizado en la conducción del proceso.
Articulo leido aproximadamente 936 veces
|
